法制网记者 张维

游戏“换皮”抄袭,已然成为行业发展“毒瘤”。

近日,司法再次对这一做法说“不”,所涉游戏正是异常火爆的《穿越火线》。深圳市中级人民法院对《全民枪战》游戏地图侵权案一审宣判,判决《全民枪战》手机游戏的6幅地图与《穿越火线》游戏场景地图构成相同或实质性相同,侵犯《穿越火线》信息网络传播权,赔偿超4524万元。据了解,这是迄今为止,有关游戏地图侵权案件中法院判赔金额最高的。

抄袭宣传误导

据了解,《穿越火线》是韩国笑门公司开发的一款第一人称射击的网络游戏,自2007年上线以来,《穿越火线》得到游戏玩家的高度认可。腾讯公司与韩国笑门公司签署网络游戏授权许可协议,作为该游戏在中国大陆的独家代理运营商,有权以自己的名义采取一切法律措施维护知识产权。

而被诉侵权的《全民枪战》,是畅游云端(北京)科技有限公司(简称“畅游云端公司”)开发的一款手机网络游戏。英雄互娱科技股份有限公司(简称“英雄互娱公司”)、天津英雄互娱科技有限公司(简称“天津英雄互娱公司”)、北京卓越晨星科技有限公司(简称“北京卓越晨星公司”)、天津卓越晨星科技有限公司(简称“天津卓越晨星公司”)、四三九九网络股份有限公司(简称“四三九九公司”)、深圳市奇乐无限软件开发有限公司(简称“奇乐公司”)为《全民枪战》提供推广、下载、收款等服务。

腾讯公司发现,《全民枪战》中的多个游戏地图、小地图及多个道具枪械的美术形象与《穿越火线》在运行结构、布局设置、色彩搭配、造型设计等方面相同或实质性相似;名称相同或高度相似,并且其承载的玩法设计也相同,涉嫌侵犯其享有的《穿越火线》游戏著作权,遂将开发、运营《全民枪战》的7家公司诉诸法院,要求停止侵权,赔礼道歉。

除游戏地图抄袭外,运营方在推广宣传《全民枪战》时,以“掌上穿越火线”的标语作为宣传语,有意识地通过 “《穿越火线》系列产品”“《穿越火线》游戏的手机版”等宣传语误导公众,利用《穿越火线》的知名度吸引其用户群关注《全民枪战》。

地图构成作品

判断游戏场景地图是否属于著作权法意义上的作品,属于何种作品类型,是案件的争议焦点。

据游戏行业专家介绍,游戏地图的设计过程通常需要由承担不同任务的设计人员组成的团队合作完成。游戏地图的创作,至少需要经过七个阶段。不同的游戏地图,在线条轮廓、构图、地图内部素材选择、内部结构安排、布局安排、色彩搭配等方面具有独创性空间。地图创作者将抽象的游戏战斗环境通过线条、图形、光影等手法形象化、具体化,使玩家可以具体认知到游戏地图整体以及内在结构和布局。

深圳中院认为,从创作意图来看,《穿越火线》游戏地图作品创作者,除了向游戏玩家传递美感表达以外,还希望通过游戏地图向玩家呈现其预设的特定游戏战术空间构造,以利于玩家创造和发挥战术想象力。将抽象战术场景的进行形象化、具体化的表达的属性,与地图、示意图实质性特征相同,应当被归入图形作品。

在具体归为何种作品类型的问题上,深圳中院给出的回答是,游戏场景地图独创性的整体构图、内部组合结构和布局安排,属于应受法律保护的图形作品具体表达。在现行著作权法的立法下,符合著作权法关于图形作品中“说明事物原理或结构”的“示意图”的类型。

核心表达相似

通过对两个涉案游戏地图进行比对,深圳中院认为《全民枪战》的6幅游戏地图与《穿越火线》游戏地图被控侵权游戏的6幅游戏场景地图(大地图)在整体构图、内部组合结构和布局安排等基本表达方面,与《穿越火线》游戏场景地图构成相同或实质性相同,侵犯腾讯公司享有的复制权及信息网络传播权,应当对其侵权行为承担责任。

值得一提的是,在比对规则方面,法院分三步确认被控侵权游戏地图的“核心表达”与权利人作品的“核心表达”是否构成实质性相似:一是确定两部作品的相似部分;二是遴选出相似部分的独创性表达;三是相似的独创性表达能否构成作品的基本表达。在比对过程中,关注作品相应元素的位置关系,以玩家的视角识别和比对作品。

据此,深圳中院判决七被告立即停止侵害腾讯公司享有独占许可使用权的《穿越火线》游戏6幅游戏地图的行为,即在各被告发行、推广、下载等运营的《全民枪战》游戏中不得使用侵害原告6幅游戏地图的地图。被告畅游云端公司、英雄互娱公司赔偿45247986元;天津英雄互娱公司、奇乐公司承担其中500万的连带赔偿责任;北京卓越晨星公司、天津卓越星辰公司承担其中300万的连带赔偿责任。

对于具体赔偿数额的确定,基于第一人称射击游戏中,游戏场景地图承载了游戏策划的核心部分,以及从游戏设计到完成过程中,游戏地图在射击游戏中本身承载的功能和作用等因素,深圳中院综合考虑了游戏地图对FPS游戏的贡献率问题、涉案的6幅侵权地图对总的游戏地图贡献率,以及《全民枪战》充值收入、财务报告等中披露的净利润数等相关数据,确认本案《全民枪战》因侵害原告《穿越火线》游戏6幅游戏地图的复制权和信息网络传播权的赔偿金额为45247986元。