法治日报全媒体记者徐伟伦 通讯员张丽婷

家住北京市房山区的小坡与小珠两家前后相邻,小坡的宅院居南,小珠的宅院居北,2018年两家先后翻建房屋,重新修整院落。2018年5月,小坡将小珠诉至房山法院,认为小珠在其北房后西北侧新建卫生间,卫生间南墙向外移动,侵占了自己宅基地20厘米,致使房屋后面的排水沟只剩30厘米宽,造成排水不畅。为此,小坡要求法院判令小珠将其厕所南墙拆除,并与自己房屋后墙保持50厘米距离,以确保排水畅通,并不得侵占自己的宅基地。

小珠则认为,自己是在老宅基地上翻建房屋,并修建了厕所。该厕所的南墙是在原来的地基基础上修建的,没有移动,更没有侵占小坡的滴水。小珠在庭审时还指出,小坡房后排水沟变窄是因为小坡在翻建房屋时,其房屋后墙向外移动了,超出了原有的宅基地使用范围。此外,小珠认为,小坡房后排水沟宽30厘米,已经足够供雨季排水使用,双方之间不存在排水问题。

房山法院审理后认为,小坡主张小珠建房侵占了自己的宅基地,小珠主张小坡的房屋后墙向外移动,早已超出其宅基地使用范围,但双方均未提供证据予以证明。此外,小坡虽以排除妨害纠纷为由起诉,希望解决房后排水及房屋损害问题,但双方之间的争议实为双方宅基地使用权争议,该争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。据此,法院裁定驳回了小坡的起诉。

法官庭后提示,实践中,很多案件虽然名为排除妨害纠纷或者相邻关系纠纷,旨在解决排水、通风、采光、通行等问题,其实是为争夺宅基地使用权。一般情况下均存在宅基地使用权人不确定或者宅基地界限不清、四至不明等问题,按照目前的法律规定,此类案件不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。当事人应该先向有关政府部门申请解决,在政府部门不作为或者对政府部门的处理决定不服的,可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。

(文中当事人姓名均为化名)