法治日报全媒体记者 赵志锋 通讯员 周文静

老房楼上水管渗水,楼下“小雨淅淅”。今年年初,陈某将其旧楼房出租,然而租户入住不久便反映餐厅、卧室墙面漏水,墙皮脱落。经过排查,原来是楼上邻居王某家水管渗水。然而王某虽同意承担陈某损失,但仅愿意承担500元;而陈某主张修复两间受损房屋全部粉刷需2000元。双方各持己见,未能协商解决。陈某遂将王某诉至甘肃省玉门市人民法院。

案件受理后,承办法官多次与王某、陈某沟通调解,但双方都坚持各自的赔偿主张,互不相让。为妥善化解此纠纷,承办法官通过走访物业及其他邻居,得知双方因楼上楼下的邻里琐碎小事,积怨已深。了解到这一情况后,承办法官意识到单纯的法律判决可能无法彻底解决双方的矛盾,反而可能加深彼此的隔阂。于是,决定采取实地勘查、现场办案的方式,邀请双方当事人一同到现场,仔细查看房屋受损情况。

在勘查过程中,法官耐心倾听双方陈述,从情理法的角度出发,引导双方换位思考,互相理解对方的难处。同时,对陈某家绘制了平面图,计算受损面积,并结合房屋实际受损状况,经向专业粉刷人员进行询价后,提出了赔偿与修复方案。但陈某认为只有通过司法鉴定才能得到最公正的结果,对法官提出的方案心存疑虑。承办法官当场向双方示明,司法鉴定虽然具有权威性,但耗时较长且会增加诉讼成本,而当前提出的方案是在综合考量房屋实际受损情况及市场询价结果后得出的,既公平又高效。如果双方能接受这一方案,可以尽快解决纠纷,减少彼此的困扰和损失。

最终,两人经过慎重考虑,决定各退一步,达成一致意见。王某当场向陈某转账800元修复费用,陈某随后向法庭申请撤诉,这场因水管渗水引发的邻里纠纷得以圆满解决。

编辑:牛文君